Lorsque le gouverneur de l’Arkansas a signé un projet de loi autorisant les objections de conscience médicale (ou objections de conscience), de vives réactions ont eu lieu de la part des groupes qui ont prêté une attention particulière à la législation controversée(via Actualités américaines). Ce n’est pas la première fois qu’une règle comme celle-ci est soumise à un examen minutieux. En 2019, le ministère fédéral de la Santé et des Services sociaux (HHS) a adopté une règle similaire, citant les lois fédérales sur la conscience et la discrimination déjà en vigueur (via le ministère de la Santé et des Services sociaux). La règle a ensuite été annulée par les tribunaux de district de plusieurs États. Alors, qu’est-ce qu’une objection de conscience médicale et pourquoi est-elle si controversée ?
Selon la nouvelle loi SB289 de l’Arkansas (via TrackBill), « « Conscience » désigne les croyances ou principes religieux, moraux, éthiques ou philosophiques d’un médecin, d’un établissement de santé ou d’un payeur de soins de santé. Essentiellement, ce que dit ce projet de loi, c’est que tout professionnel de la santé peut refuser de traiter un patient s’il a une objection à la procédure non urgente sur la base de ses « convictions religieuses, morales, éthiques ou philosophiques » personnelles.
Au niveau fédéral, la règle d’objection de conscience médicale promulguée par l’ancien secrétaire du HHS, Alex Azar, citait spécifiquement les lois qui protègent les professionnels de la santé ou les prestataires de soins de santé, y compris les entreprises qui fournissent une assurance maladie à leurs employés. Il a déclaré qu’ils ne peuvent pas être poursuivis ou licenciés s’ils refusent d’effectuer ou même de se former pour des services tels que l’avortement, la contraception, l’aide à la mort ou même des conseils en santé mentale.
Qui se cache derrière les règles d’objection de conscience médicale ?
Ceux qui sont en faveur des règles d’objection de conscience médicale sont souvent des organisations religieuses. Ils soutiennent que la Déclaration des droits des États-Unis garantit la liberté de religion en ce qui concerne la manière dont quelqu’un exerce sa profession (via The Linacre Quarterly). Ils craignent que les professionnels de la santé soient forcés de quitter leur domaine en raison de leurs objections de conscience, en particulier leur objection à ce qu’ils considèrent comme une perte de vie humaine (via NPR).
L’objection de conscience médicale est une pratique relativement nouvelle et n’est apparue qu’à la suite des décisions légalisant l’avortement au Royaume-Uni en 1967 et aux États-Unis en 1973 (via Le Journal européen d’obstétrique et de gynécologie). C’est l’une des raisons pour lesquelles les organisations de défense des droits civiques telles que l’American Civil Liberties Union et la Human Rights Campaign estiment que les règles d’objection de conscience médicale ont été et seront utilisées pour discriminer les femmes et les patients LGBTQ+. Les chercheurs et les opposants à ces règles soutiennent que si les médecins, en particulier, ne sont pas prêts et disposés à remplir pleinement leurs fonctions médicalement et scientifiquement étayées au service de leurs patients, ils ne devraient pas exercer dans le domaine médical (via Le BMJ).
Pour l’instant, la règle fédérale d’objection de conscience médicale reste dans les limbes à la suite d’une décision de justice en réponse aux poursuites intentées par un grand nombre d’organisations qui s’y opposent. Mais chaque État continue d’adopter sa propre législation et les organisations de défense des droits civiques s’engagent à continuer de lutter contre chaque nouvelle loi adoptée.